Werknemers hebben nogal eens de neiging om bij een overstap naar een nieuwe werkgever, concurrentie- en relatiebedingen die met de oude werkgever zijn gesloten te bagatelliseren. Dat kan een dure misvatting zijn, zo blijkt uit een recente uitspraak van de rechtbank Arnhem.
Een werkgever heeft een zorgplicht ten aanzien van zijn werknemers. Die zorgplicht houdt kort gezegd in dat de werkgever zijn bedrijf zo moet inrichten dat werknemers hun werkzaamheden veilig kunnen uitoefenen. De werkgever moet redelijke maatregelen nemen ter voorkoming van ongevallen en moet bovendien de Arbowet en Veiligheidsinstructies naleven. Schiet de werkgever daarin tekort, dan is hij aansprakelijk voor de (letsel)schade van de werknemer.
Er zijn twijfels ontstaan omtrent de betrouwbaarheid van het ademanalyseapparaat dat de politie gebruikt bij alcoholcontroles. Door een fout in de computer geeft het apparaat aan dat bestuurders meer hebben gedronken dan in werkelijkheid het geval is. Overigens gaat het hierbij om het apparaat dat wordt gebruikt voor de tweede blaastest, wanneer men de eerste test met de \’mobiele\’ blaastest niet doorstaat.
De fout kwam aan het licht toen een 47-jarige vrouw de zaak aan de kaak stelde. De vrouw kreeg in 2010 bij een alcoholcontrole te horen dat zij een ‘bijna dodelijke’ hoeveelheid alcohol zou hebben genuttigd. De vrouw hield echter stellig voor dat zij niet meer had gedronken dan is toegestaan. De agenten die de controle uitvoerden hebben aangegeven dat de vrouw niet naar alcohol rook en dat zij niet dronken oogde.
De vrouw heeft de zaak in rechte aanhangig gemaakt. De rechtbank Breda constateerde dat de software van de apparaten mogelijk fouten bevatten die een foutieve uitslag teweeg brengt. Het Nederlands Forensisch Instituut is inmiddels een onderzoek gestart. Vooralsnog heeft het Openbaar Ministerie aangegeven alle vertrouwen te hebben de apparaten. Wat de gevolgen zijn indien daadwerkelijk zou komen vast te staan dat de apparaten onbetrouwbaar zijn, is nog niet bekend. Wij houden u uiteraard op de hoogte.
Enkele recent uitspraken bieden aanknopingspunten voor pachters die hun melkquotum willen verkopen dit te doen zonder meteen met hun verpachter te moeten afrekenen.
In het verleden was het zo dat een pachter gedurende de pacht er voor moest zorgen dat het melkquotum op het gepachte bleef rusten. De pachter mocht derhalve het melkquotum gedurende de pacht in principe niet verkopen. Volgens vaste rechtspraak van het Pachthof kan een verpachter pas bij het einde van de pachtovereenkomst aanspraak maken op het met het gepachte samenhangende melkquotum. Het Pachthof was van mening dat deze verplichting tot gevolg had dat de pachter ook tijdens de looptijd van de pachtovereenkomst het melkquotum niet kon verkopen. Indien de pachter toch verkocht dan pleegde hij wanprestatie en kon de pachtovereenkomst worden ontbonden.
Inmiddels heeft het Pachthof haar opvatting gewijzigd.
De pachter die het melkquotum verkoopt zonder toestemming van de verpachter pleegt geen wanprestatie. Dit wel onder de voorwaarde dat de pachter voldoende maatregelen treft om te warborgen dat hij bij het eind van de pacht in staat is om met het gepachte samenhangende melkquotum, of een gelijke hoeveelheid, aan de verpachter te leveren.
Ik verwijs hier naar een uitspraak van het Pachthof te Arnhem van 9 november 2010. Uit dit arrest kan worden afgeleid dat een tijdelijke overdracht van een melkquotum, bijvoorbeeld door middel van een melkmaatschap, niet hoeft te lijden tot ontbinding van de pacht.
Ronny Nobus
Er ontstaan ontzettend veel geschillen over de vraag of een koper een koopovereenkomst kan ontbinden indien hij de financiering die nodig is om koopsom te betalen niet rond kan krijgen.
De makelaar die bemiddelt bij de verkoop van een onroerende zaak heeft niet alleen verplichtingen jegens de verkoper maar is ook gehouden om zorgvuldig te handelen bij de informatieverstrekking aan de koper.
Door een nieuwe gebiedsindeling fuseren er diverse rechtbanken in Nederland.
In de meeste gevallen betaalt de alimentatieplichtige de volledige kinderalimentatie aan de verzorgende ouder van de kinderen. Betaling in natura kan in overleg met en na toestemming van de verzorgende ouder. Deze regeling moet tevens worden vastgelegd bij de rechter.
In het onderhavige geval had de alimentatieplichtige vader zijn twijfels over de vraag of het volledige bedrag dat hij aan kinderalimentatie aan zijn ex-vrouw betaalde ook daadwerkelijk aan de kinderen werd besteed. De man heeft een eenzijdig verzoek ingediend bij de rechtbank. Hij heeft de rechtbank verzocht om te bepalen dat hij de helft van de alimentatie naar zijn ex-partner dient over te maken en dat hij de andere helft zelf direct aan de kinderen zou spenderen in de vorm van kleding en sportclubs.
Het Hof Den Bosch heeft dit verzoek toegewezen, mede omdat de ex-partner van de man ter zitting had toegeven dat zij een deel van de alimentatie gebruikte om zelf rond te komen. De man moet de uitgaven voor zijn kinderen overigens wel kunnen aantonen.
Bron: Alimentatie Nieuwsbrief maart 2011 nr. 6